Евгений Тарасов о продвижении в Яндексе

Мнение специалиста об актуальных — на осень 2014 года — способах продвижения сайта под крупнейшую русскоязычную поисковую систему. Конечно, следует помнить, что алгоритмы Яндекса меняются быстрее, чем хотелось бы оптимизаторам. А ещё, надо учитывать, что доля Яндекса в поисковом русскоязычном трафике, хоть и медленно, но неуклонно снижается, в последний год. Поэтому, Евгений Тарасов и его выкладки — словно снимок на память, для коллег из интернет-отрасли.

И ещё, из комментариев к публикации, фрагменты дискуссии.

Евгений Тарасов

Если количество мусорного трафика сократится в 20 раз, очевидно что и конверсия во столько же вырастет или около того. Это очень простая логика.

Владимир Вершинин

Во-первых, если мы продвигаем ВЧ, ВК запрос, в котором в хвосте , например, 500 запросов, олицетворяющие 500 информационных потребностей пользователей. А вы возьмете 100 из них, которые по вашему мнению накручивают релевантность основного запроса, и будете продвигаться только по ним, то ТОП очень маловероятен, тк не покрывается большинство информационных потребностей пользователя. Если конкуренты еще хуже, то может быть и ТОП.

Вдобавок, какой смысл клиенту от такого ядра, если конечная текстовая релевантность, которую вы типа накручиваете, формируется из целого ряда сегментов, текст документа, его важные зоны, анкор-листы и тд? Неподготовленный клиент не сможет посчитать релевантность. Да и Вы не сможете не имея текста документа, анкор-листов и прочего. По сути, Вы предлагаете просто перечень запросов, которые подкручивают текстовую релевантность основного. Поправьте меня, если я не прав.

Во-вторых, то, что Вы называете мусорными запросами, зачастую не являются таковыми. Например, Алексей Чекушин, как-то рассказывал о аналитике продаж того же Wikimartа. А она говорит о том, что подавляющее большинство продаж идет с запросов, которые не имеют частотности больше 1-2 запроса в месяц, львиная доля вообще нулевики. Вы предлагаете резать хвосты, которые не увеличивают релевантность основного запроса, когда специалисты по теговой семантике тратят уйму времени, чтобы просчитать даже те запросы, которые пользователь еще не сформировал. Как я понимаю, транзакционную составляющую запросов, вы так же не учитываете.

Так что эффективность Вашего предложения зависит от тучи факторов, на которые лично Вы повлиять не можете, но результат анонсируете.

Евгений Тарасов

Если в вордстате вы видите этот хвост, это еще не значит что все эти запросы являются связанными с основным. Во всяком случае доля их связанности может быть настолько малой, что их влияние на продвижение основного запроса будет ничтожной, ну например 0,00034%.

Именно в меру этой связанности эти запросы и продвигают основной. Вы не можете посчитать эту долю, поэтому вам кажется, что она например больше. На основании этого незнания вы и делаете свои выводы.

«тк не покрывается большинство информационных потребностей пользователя.»

А кто вам сказал что их все необходимо покрывать для вывода в ТОП10 основного запроса?

Раньше, несколько лет назад, достаточно было один запрос накачать, а на другие вообще забить, и запрос был в топе. Сейчас ситуация другая, есть связанность, эта связанность кстати увеличивается постепенно, т.е. доли влияния размазываются по хвосту. И в отличии от вас у меня есть конкретные ответы в граммах и на сколько именно. Есть даже понимание скорости развития этой тенденции на основе динамики 4-х летней. Я вижу как меняется со временем и количество связок и их качество. Наблюдаю как отрабатывает эту связку SERP по разным типам запросов, как на это влияет ссылочное…

«В добавок, какой смысл клиенту от такого ядра, если конечная текстовая релевантность, которую вы типа накручиваете, формируется из целого ряда сегментов, текст документа, его важные зоны, анкор-листы и тд?»

Я вам больше скажу. на текстовую релевантность влияют и коммерческие и трастовые факторы.

Повторю еще раз: с каждым фактором нужно работать отдельно. Есть задача обеспечить нужное распределение нужных запросов в тексте. Решите эту задачу качественно и принимайтесь за решение других задач.

У семантического ядра есть свои четкие задачи в комплексе работ по SEO. Вот я своей технологией и решаю КАЧЕСТВЕННО узкую задачу.

Если заказчику нужен комплексный результат, то ему понятное дело не интересен мой продукт. Но я же делаю услугу не для конечного заказчика, а для грамотного сеошника, который должен разделять задачу на подзадачи и решать каждую максимально эффективно. Если сеошник так не делает, то он безграмотный сеошник.

Евгений Тарасов

Я сделал на своем сервисе кластеризацию запросов по страницам в 2011 году… Но как я потом понял, все это не имеет практического применения из за нескольких причин.

Контент делается в первую очередь под бизнес и бизнес решает, в каком месте про что писать. Это напрямую связано с подачей УТП и оно всегда будет идти вразрез с вашей кластеризацией, и подгонять ее под ваши чудовые расчеты никто не будет. Это первая причина.

Ну а вторая причина в том, что приоритет у бизнеса больше и статистический анализ не согласится с вашей эталонной моделью.

Так что, я убрал из своего семантического сервиса функционал кластеризации ключевиков, для продвижения их на одной странице. Сама идея была ошибкой.

Вся дискуссия в ФБ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписатьсяi без комментирования.